1936年3月6日，英国外交大臣艾登请德国大使到外交部，提议谈一项空中协定。他说，英国真心希望把演讲里反复说的和平愿望，变成实际的决议。

第二天上午十一点，德国大使又来了。他说，有一份“非常重要”的文件要交。

文件的前半部分宣布：《洛迦诺公约》已不复存在，德国恢复在莱茵兰非军事区的完全主权。

后半部分是一整套新的和平建议。

就在当天中午，德军几个营开进了非军事区。

一、一块不许驻军的德国领土

莱茵兰非军事区仍是德国领土，居民也没有换国籍。

但《凡尔赛条约》第四十二、四十三条规定：莱茵河左岸，以及右岸河东五十公里线以西，德国不得修筑工事、驻军或进行军事演习。这是法国、比利时安全安排的一部分。

《洛迦诺公约》又在这条边界上加了一层共同保证。艾登记得，希特勒第一次在柏林见他时，特别把洛迦诺和凡尔赛区分开，强调洛迦诺是德国自愿签署的。

所以，柏林不能把所有约束都装进“战败被迫接受”的口袋里一起撕掉。

二、“纯属象征”

德国给出的理由，是法国与苏联签订的互助条约。它说，法苏条约破坏了洛迦诺体系，捷克斯洛伐克与苏联的协定又使局面更糟，德国因此“为自卫”恢复主权。

其他签字国不接受这种说法。艾登当场告诉大使：即使有分歧，也有仲裁程序可用。

在柏林，德国外交官迪克霍夫向美国使馆的梅耶解释：几个正规军营将在今天中午进入非军事区，这是象征性的，“没有任何军事意义”。希特勒刚在国会发表了一个半小时的演说，备忘录就念在演说末尾。

梅耶问，德国和意大利是否事先有默契？迪克霍夫断然否认，说希特勒的行动让意大利也同样意外。

“象征”是德国官员希望外国政府接受的说法。军队已经进驻，是事实。

三、先占位置，再谈条件

德国的和平建议很丰富：法德、比德边界两侧都设非军事区；德法比签二十五年互不侵犯条约，由英国和意大利担保；邀请荷兰加入；签空中协定；与东方邻国签互不侵犯条约；德国还愿意重返国际联盟。

对害怕战争的人来说，这些条件很容易显得比眼前的争执更重要。

可谈判的起点已经被单方面改了。旧安排里，只有德国不许驻军；新建议里，法国和比利时也要在自己一侧作出对等让步。

军队不是在谈判结束后进入，而是在谈判开始前先占了位置。

四、巴黎：法律上还有效

3月7日上午，美国参赞马里纳去见法国外交官马西利。

法国外交部并非毫无准备，但没想到事情会在此刻爆发。马西利认为，德国未必与意大利有约，只是利用了埃塞俄比亚危机造成的局面。

他说，按条约第八条，要终止洛迦诺，须一方提前三个月通知、国联理事会三分之二投票，再过一年才失效。也就是说，法律上它至少要到1937年6月才结束。

可他也承认：一方宣布不再遵守，条约就失去了效力。

谈话时，有一条未经证实的新闻正在流传：一小支德军已经进入科隆。马西利随即去见总参谋部的高级军官。法国外长弗朗丹原定去日内瓦，行程取消。内阁下午开会。

五、伦敦：不要仓促行事

伦敦感到意外，却没有多少激动。

美国代办阿瑟顿报告：德国大使离开后，艾登分别会见法国、意大利大使和比利时代办，对法国大使，他劝对方不要仓促行动，审慎研究德国的建议。随后艾登赶去契克斯见首相。

阿瑟顿的判断很直白：现任内阁软弱，公众强烈希望和平；就连支持国联的人，也是因为相信它能避免战争。德国的建议“写得很好，不会让街上的普通人不高兴”。

3月9日，艾登在下院说：“我们不要自欺。”德国单方面废弃自由谈判、自由签署的义务，“深深动摇了人们对德国今后任何承诺的信心”，沉重打击了条约神圣的原则，没有人会为此开脱。

但他接着说，没有理由认为德国此举意味着战争威胁。只要法国或比利时遭到实际攻击，英国仍将依洛迦诺履行援助义务。

德军留在德国自己的非军事区里，并不构成他所说的“实际攻击”。危机就卡在这个缝里。

奥斯汀·张伯伦问：德国的建议是否也包括南方邻国，比如奥地利？艾登说，建议只限于西方和东方邻国，但英国会考虑奥地利的独立。另一位议员问，东方邻国包括俄国吗？艾登答：“这有一个地理上的答案。”

首相鲍德温拒绝本周辩论，说那会让正在谈判的大臣们为难。

六、罗马：兵派错了方式

意大利此时正在埃塞俄比亚作战，背着国际制裁。

意大利外交官苏维奇对美国大使说，意大利接受德国关于法苏条约的论点，不认为这是一次需要意大利履行洛迦诺义务的公然侵略。

他觉得德国真正派兵进去，是策略和心理上的失误：本可以只宣布权利，再一点一点、零零星星地把士兵送进去。

至于是否违反《凡尔赛条约》，他说，严格讲大概算，但列强早已一次次默许德国重新武装，这只是队列中的又一步。

他还说了一句意味深长的话：英国若容忍德国这一次，以后就不能再用同样的理由反对意大利。

七、违约被确认，军队留了下来

3月19日下午，国联理事会在伦敦开会，唱名表决，一致通过决议：德国于1936年3月7日使军队进入并驻扎在非军事区，违反了《凡尔赛条约》第四十三条。

德国投了反对票，声明“不是德国破坏了洛迦诺，是法国”。

同一天，英、法、比、意四国拟出方案：由国际部队暂时占领边界两侧的中立地带，并请德国停止在非军事区的进一步行动。

3月24日，德国拒绝，说方案里“没有一项”是真正持久和平所需的条件。理事会把决议草案搁置下来，从第九十二届会议一直延到第一百零四届，也就是1936年到1939年。此后理事会再没开会。

德国国会在3月7日当天被解散。3月29日选举，选票上只印着“为了自由与和平的国会”，有空间投赞成，没有地方投反对。投票率百分之九十九，反对票只占百分之一点二。

两天后，德国把新的“和平计划”交给了英国。

八、尾声

3月6日，艾登还在邀请德国把和平言辞变成共同约定。

3月9日，他只能从一项已经被撕掉的约定出发，去寻找下一项。

莱茵兰留下的危险，不只是多了一批驻军，而是一种次序经受住了考验：先用行动改变局面，再请别人围绕新的局面坐下来谈。

违约得到了正式确认，军队却始终没有撤走。

【史料说明与编辑边界】 一、英国同期公开记录：下院1936年3月9日“Rhineland (Military Occupation)”，Hansard vol.309,cols1808—1814，实际读取全文。艾登所述3月6、7日会见与当日议员问答为叙事主轴；使用英国议会公布转录，不声称阅过私人笔记。https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1936/mar/09/rhineland-military-occupation 二、美国同期外交材料：FRUS1936,vol.I,documents177（Straus,3月7日，巴黎）、179（Dodd,3月7日，柏林）、180（Long,3月7日，罗马）、182（Atherton,3月8日，伦敦），均实际核读。法国、德国、意大利官员的话是美国外交官记录，未把它们算作已亲阅的各国原语档案，也不把军力及动机判断自动当最终事实。https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1936v01/d177 https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1936v01/d179 https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1936v01/d180 https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1936v01/d182 三、条约与后续：FRUS,ParisPeaceConference1919,vol.XIII,SectionIII,Articles42—44及编者附注，实际读取。条约原文、后编背景叙述与所引1936年3月19日理事会决议相区别；不把全部附注说成1919年写成。该材料确认驻军进入科隆等城市、违约决议与驻军未撤结果。https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1919Parisv13/ch12subch3 四、版权与边界：英国议会记录按议会开放使用条件注明来源；美国政府外交文件与条约文本用于原创叙事。不复制现代受保护叙述。未采用未经本次核对的希特勒事后“最紧张若干小时”引语，不虚构桥名、部队番号、士兵心理、天气与具体进入钟点。外交官所说“中午”“象征”等明确作为其当时说法；非军事区是历史区域，不用一座城市点位冒充其全境。